Notizia

Nov 30, 2023

Lo scontro tra marchi "Trump troppo piccolo" sarà deciso dalla Corte Suprema

WASHINGTON — A crude joke that Sen. Marco Rubio, R-Fla., used to mock what he

WASHINGTON – Una battuta volgare che il senatore Marco Rubio, R-Fla., usava per deridere quelle che secondo lui erano le “piccole mani” dell’allora candidato presidenziale del 2016 Donald Trump sarà il fulcro di una sentenza della Corte Suprema sulla possibilità di un avvocato della California di registrare un marchio la frase "Trump troppo piccolo".

Lunedì la corte ha accettato di valutare se Steve Elster potesse registrare il marchio per la frase – un doppio senso inteso a insinuare un pene corrispondentemente piccolo – tra le affermazioni del governo secondo cui ciò richiederebbe l’approvazione scritta dello stesso Trump. Il caso sarà discusso e deciso nel prossimo mandato del tribunale, che inizierà a ottobre e terminerà a giugno 2024.

Oltre a lavorare come avvocato specializzato in diritto del lavoro, Elster è un'attivista politica progressista e lavora come insegnante per attori bambini che lavorano nel cinema e in televisione.

Quando Elster cercò di registrare il marchio presso l'Ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti nel 2018, fu rifiutato perché i membri del pubblico avrebbero immediatamente associato la parola "Trump" all'allora presidente. Secondo la legge vigente, sarebbe richiesto il consenso scritto di Trump, ha concluso l’ufficio.

La frase "Trump troppo piccolo" è un riferimento a un dibattito sulle primarie presidenziali repubblicane del 2016 con Trump e Rubio.

Rubio ha scherzato sul fatto che Trump abbia le mani piccole, aggiungendo: "E sai cosa dicono dei ragazzi con le mani piccole".

Elster ha affermato nella sua domanda di voler diffondere il messaggio che "alcune caratteristiche del presidente Trump e delle sue politiche sono minuscole".

Vuole includere la frase sul davanti delle magliette, con la frase "Il pacchetto di Trump è troppo piccolo" sul retro, seguita da un elenco di aree politiche che secondo lui si adattano a quella caratterizzazione.

In una sentenza del febbraio 2022, la Corte d'Appello del Circuito Federale degli Stati Uniti si è pronunciata contro l'ufficio marchi, affermando che il rifiuto violava i diritti di libertà di parola di Elster ai sensi del Primo Emendamento della Costituzione.

L'avvocato generale Elizabeth Prelogar ha quindi chiesto alla Corte Suprema di occuparsi del caso, affermando nelle carte del tribunale che per decenni l'ufficio marchi si è rifiutato di registrare marchi che riportano il nome di una persona vivente in assenza di consenso scritto.

Negli ultimi anni la Corte Suprema ha approvato il diritto alla libertà di parola nel contesto dei marchi, suggerendo che Elster potrebbe avere una possibilità di prevalere nel caso.

Nel 2017, la corte ha annullato il divieto sui marchi che contengono un linguaggio denigratorio, assegnando la vittoria a un gruppo rock asiatico-americano chiamato The Slants. Due anni dopo, anche il tribunale ha respinto il divieto di marchi basati su parole immorali o scandalose, pronunciandosi a favore del marchio di abbigliamento FUCT.

Lawrence Hurley copre la Corte Suprema per NBC News.